3つの防衛線（スリーラインモデル）Three Lines of Defense
3つの防衛線（スリーラインモデル、3 lines of defense）とは、AML/CFT態勢を現場（第1線）・管理部門（第2線）・内部監査（第3線）の三層に分けて牽制を効かせる考え方。金融庁のガイドラインが求める基本形。各線の役割と独立性が明確に分かれていることが前提。第1線が自らを検証してしまうなど、線が混ざると態勢の有効性が損なわれる。
30秒でつかむ
顧客と接し、取引時確認やリスクの一次的な見極めを行う最前線。
第1線を管理・牽制し、方針や手続の整備、統括責任者を中心とした態勢運営を担う。
第1線・第2線から独立した立場で、態勢全体の有効性を検証し、経営陣に報告する。
混同しやすい語との違い
統括責任者は多くの場合、第2線に立つ個別の役職。3つの防衛線はその人が位置づけられる組織全体の構造。
内部監査は3つの防衛線のうち第3線を担う機能そのもの。3つの防衛線は、その第3線を含む三層構造全体を指す、より広い言葉。
AMLプログラムは態勢の中身。3つの防衛線はその態勢を誰がどの立場で担うかの役割分担の枠組み。
実務ではここで迷う
人数の少ない会社では、第1線と第2線の担当者を分けきれず、同じ人が両方を兼ねてしまうことがよくあります。形の上で三層に分けても、実質的に独立した検証ができているかは、会社の規模や体制によって大きく差が出るところです。
AFCプログラムと3つの防衛線を読む（noteの記事）→よくある質問
3 lines of defense（3つの防衛線）とは何ですか？
AML/CFT態勢を現場の第1線、管理部門の第2線、内部監査の第3線の三層に分けて、互いに牽制を効かせる考え方。金融庁のガイドラインが求める基本形とされる。
各線の役割はどのように分かれますか？
現場にあたる第1線が確認を行い、管理部門である第2線がそれを牽制し、内部監査の第3線が独立した立場で検証する。この三層がそれぞれ機能して初めて、態勢全体の実効性が保たれるとされる。
線が混ざるとどんな問題が起きますか？
第1線が自分自身を検証してしまうなど、独立性が保てなくなり、態勢全体の有効性そのものが損なわれてしまう。形式上は分かれていても、実質的に機能しているかは別問題になる。
小規模な会社でも三層に分ける必要がありますか？
求められてはいるが、人数の少ない会社では第1線と第2線を分けきれず、実質的な独立性の確保が課題になりやすいとされている。
関連する用語・一覧・ツール
この用語ページは意味と位置づけをつかむための辞書です。実務の手順・判断のしかたはnoteの記事で扱っています。